Александра I » 16 мар 2012, 13:26
Ирина, в ситуации miclen все прояснилось. У них повторное освидетельствование иным составом комиссии в главном бюро, а это предусмотрено Правилами.
Однако не могу оставить без комментария Вашу сентенцию относительно незаконных, но как бы в интересах пациента, действиях. Незаконное "пойти на попятную" НИКОГДА не может быть на руку пациенту (потребителю. и т.д.) ибо потом эта попятная будет оспорена и пациент окажется в дураках. Это касается всего, не только МСЭК. Если в соответствии с законом какая-либо процедура должна проводиться по конкретным правилам и с определенной периодичностью, то если эти Правила нарушены и закон предусматривает далее только обжалование, орган, чьи действия подлежат обжалованию, НЕ МОЖЕТ проводить еще одну аналогичную процедуру.
Объясню на пальцах: вы приходите на МСЭК (местный), вам отказывают, вы говорите, что обжалуете решение. И вдруг ЭТА ЖЕ МСЭК Вам сообщает, что они повторно решили провести освидетельствование и признать лицо инвалидом. Пациент рад, НО... для этого акт об отказе в признании лица инвалидом должен быть официально отменен, а отменить его может только главное или федеральное бюро. Низовой МСЭК свой акт отменить не может (это вам не налоговая инспекция, ни мэрия, которые, кстати, тоже не всегда вправе отменять свои акты). А значит, если низовой МСЭК предлагает нечто второе после отказа, то тут явное нарушение, которое может боком выйти пациенту. Каким боком и когда - вопрос времени. Но проблемы будут всегда!!! Как только выясниться, что при первом освидетельствовании было отказано, а второе незаконно, все и начинается. Гражданин все это время радостно получал пенсию по инвалидности на НЕЗАКОННОМ основании. Уважаемый гражданин, будьте любезны верните в бюджет ВСЕ полученное, в том числе суммарную стоимость полученных лекарств и т.д. И это еще не все, плюс возмещение льгот по коммуналке и т.д. Причем за ВЕСЬ срок незаконного получения (максимум правда 3 года).
Именно потому, что я юрист и ежедневно вижу то, к чему приводит российский авось и наплевательское отношение к закону, я и говорю, что ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ИЗНАЧАЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОФОРМЛЕНЫ ПРАВИЛЬНО.
, а многие же ведут как сложиться, хоть и не имеют на это права. Но в данном случае это все же очень похоже на попытку пойти на попятную, что в принципе нам на руку, хоть это и незаконно и против правил, но я бы не оспаривала.
